Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/6699 K.2021/10061

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 23.10.2009 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu müvekkilerin desteği ...’ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, taleplerini ...için 80.889,00 TL’ye, ... için 55.617,00 TL’ye yükseltmişlerdir.

Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile... için 80.889,00 TL, ... için 55.617,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacıların desteği olan..., kaza tarihinde 22 yaşında olup bekar ve çocuksuz ölmüştür. Hakem heyetince hükme esas alınan bilirkişi raporunda desteğin rapor tarihindeki yaşının 30 olduğu, 3 yıl sonra (33 yaşında) evleneceği kabul edilerek, 2009-2018 tarihleri arasında davacı anne ve baba için ayrı ayrı 1/2’şer pay verileceği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Desteğin kaza tarihindeki yaşı baz alınarak ileride evleneceği tarihin belirlenmesi gerekirken, rapor tarihindeki yaşına göre fazla pay ayrılması doğru görülmemiştir.

Dairemiz'in yerleşik uygulamalarıyla; çalışma ve gelir elde etme durumunda olan bekar destek yaşasa idi ileriki yıllarda evleneceği; evlenmesi ile birlikte pay esasına göre 2 pay kendine, 2 pay eşine, birer pay anne ve babaya; evlenmesinden belli bir süre sonra ilk çocuğu ve yine bir süre sonra ikinci çocuğunun olacağı; çocukların olacağı süreler içinde kendine 2 pay, eşine 2 pay, çocuklara birer pay, anne ve babaya da birer pay ayıracağı; anne babadan birinin destekten çıkması halinde, çıkanın payının diğer ebeveynin alacağı paya ekleneceği kabul edilmektedir.

Bu durumda mahkemece; Dairemiz'in yerleşik uygulamaları ile belirlenen ve yukarıda ifade olunan destek payları esas alınmak ve kazanılmış haklar gözetilmek kaydıyla, davacıların desteğinin kaza tarihindeki yaşı baz alınarak ileride evleneceği,birinci ve ikinci çocuğunun olacağı ihtimalleri değerlendirilerek pay oranlarının belirlenmesi hususunda, daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, destek pay sürelerinin hatalı saptandığı rapordaki hesaplamanın kabulü bozmayı gerektirmiştir.