Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/7120 K.2021/10906

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kısmen kabulü ile müterafik kusur indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; 29/05/2016 tarihinde müvekkilinin desteğinin, davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan traktörün sepetinde yolcu olarak bulunduğunu, desteğin belirlenemeyen bir sebeple hareket halindeki traktörden düşerek vefat ettiğini, yapılan ödemenin zararı karşılamaktan uzak olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.050,00 TL destek tazminatının temerrüt tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini 170.719,16 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 170.719,16 TL maddi tazminatın 10/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, %20 müterafik kusur indirimi yapılarak talebin kısmen kabulü ile 128.934 TL maddi tazminatın 10/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin; davalı tarafa, Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan hesap raporuna itirazın değerlendirilmesi yönünden, yeniden hesap raporu alınması için belirlenen bilirkişi ücretinin 5 günlük kesin süre içerisinde yatırılması ihtaratını içeren 21/05/2019 tarihli ara kararının, davalı vekilinin başvuru formunda bildirdiği e-posta adresine gönderildiği ancak; dosyada e-postanın davalı vekiline teslim edildiğine dair bilgi olmadığı ve davalı vekilinin bu ara kararın kendilerine teslim edilmediğini beyan ettiği görülmektedir.

Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafa kesin süreli ihtaratı içeren ara kararın e-posta yoluyla tebliği usule aykırı değil ise de, dosyada ara kararın tebliğine ilişkin e-postanın davalı vekiline tebliğ edildiğine dair belge bulunmamasına rağmen, davalı tarafın süresi içerisinde kesin sürenin gereğini yerine getirmediği gerekçesi ile hesap raporuna yönelik itirazın reddine dair İtiraz Hakem Heyeti kararı hatalı görülmüştür.

Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince, 21/05/2019 tarihli ara kararın davalı vekiline e-tebligat yolu ile usulüne uygun tebliğ edilerek, hesap raporuna yönelik itirazın değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.