İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/7211 K.2022/1514

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 14/11/2019 - 2019/İHK-16826 sayılı kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2021/7211Karar2022/1514Tarih3 Şubat 2022Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/7211 E., 2022/1514 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2022
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 14/11/2019 - 2019/İHK-16826 sayılı kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili başvurusunda.

20.01.2013 tarihinde 34 GT 377 plakalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ... ’un vefat ettiğini, müteveffanın vefatı ile müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, iş bu kaza ile ilgili olarak İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/241 Esas numaralı dosyasında anne ... için 21.539,36-TL ve baba ... için 16.700,10 TL'nin sigorta şirketince ödenmesine karar verilmiş olup, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu,

12.10.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre 2018 verileri esas alındığından anne ...’un gerçek zararının 98.032,86 TL ve baba ... ’un gerçek zararının ise 60.131,33 TL olduğunun tespit edildiğini, bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat davalı şirketin talebin gereğini yapmadığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için 2.500,00 TL ... için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili, talebin reddi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin tazminat talebinin kısmen kabulü ile; ... için 63.647,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 32.167,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, bakiye taleplerin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin hatır taşıması indirimi yapılmadığı itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına,

başvuranların talebinin kısmen kabulü ile ... için 44.097,71 TL, ... için 20.831,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12.01.2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak başvuranlara verilmesine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olduğundan 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı, her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu nedenle, davacılar tarafından temyiz edilmediğinden Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile hükmedilen tutar davacılar yönünden kesinleşmiş olduğundan ve İtiraz Hakem heyeti tarafından her bir davacı yönünden ayrı ayrı davacılar aleyhine reddedilen tazminat miktarları 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple davacılar yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 03/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/7211, K. 2022/1514, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/7211
Karar No
2022/1514
Tarih
3 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/7212 K.2022/2816
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7212 K.2022/1767
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/7213 K.2022/1512
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7213 K.2022/924
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/7214 K.2022/1214
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/7214 K.2022/1531

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.