Davacı vekili; 27/03/2016 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ve davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanıp en az %78 oranında maluliyeti oluştuğu, bakıma muhtaç hale geldiği, davalı tarafından yapılan 235.408,00 TL ödemenin tüm zararı karşılamadığı, bu nedenle yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zarının tazmini için işbu başvuruyu yaptıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak 41.000,00 TL nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 29/09/2017 tarihli dilekçesiyle bakiye maluliyet tazminatı için 74.592,00 TL ve bakıcı gideri için 310.000,00 TL olmak üzere talebini toplam 384.592,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; yapılan ödeme ile sorumluluğun yerine getirildiğini, kask takmayan davacının alkollü ve ehliyetsiz sürücünün sevk ve idaresinde bulunan araçta hatır için taşınması nedeniyle indirim yapılmasını, 310.000,00 TL poliçe limitinin gözetilmesini talep ettiklerini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; taşımanın hatır taşıması olduğu, davacının bilerek alkollü ve ehliyetsiz sürücünün kullandığı araca binmesi ve kask takmamasının zararı artırıcı etkisi nedeniyle toplam %50 oranında indirim yapıldığı, hesaplanan 500.878,00 TL bakıcı giderinden %50 oranında indirim yapıldığı, bakıcı giderinin poliçede tedavi gideri teminatı kapsamında kaldığı, davalının bilirkişi raporuna itiraz etmediği gerekçesiyle, başvurunun kısmen kabulü ile 250.439,00 TL bakıcı gideri ile 74.592,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 325.031,00 TL nin 21/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükme karşı taraf vekilleri itiraz yoluna başvurmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince; taraf vekillerinin itirazlarının reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle sürekli bakıcı giderinin tedavi gideri teminatından karşılanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin davalı tarafından itiraza konu edilmemesine, itiraz aşamasında ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına,
göre taraf vekillerinin yerine görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 16.647,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.