Asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili, müvekkillerinden ... ’ın eşi, ...’ın oğlu, diğer davacıların ise babası olan ...’ın 23/08/2008 tarihinde davalılardan ...’nın düzenlediği Körfez motosiklet yarışlarında geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazasına bağlı yaralandığını ve yatağa bağımlı hale geldiğini, davalıların oluşan zarardan müştereken ve müteselsil sorumlu olduklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılardan ... için sürekli maluliyet ve sürekli bakıcı gideri yönünden 150.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat; ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi;
davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00'er TL manevi tazminatın asıl ve birleşen dosyada yer alan tüm davalılardan olay tarihinden yasal faizi ile beraber müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş; ıslah ile davacılardan ... için maddi tazminat talebi 822.519,22 TL'ye yükseltilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, asıl davada, davalılardan ... ve ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine; maddi tazminata ilişkin asıl ve birleşen davanın, davalılar ..., ... Sporları Kulübü ve davalı ... yönünden kabulüne, 822.519,22 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... Federasyonu, ...
Sporları Kulübü ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, manevi tazminata ilişkin asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, davacılardan ... için 25.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00'er TL, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 155.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Federasyonu, ...
Sporları Kulübü ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili, ... vekilinin, ... vekili ile ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekili ile ... vekilinin istinaf taleplerinin reddine, davalılar ...
Federasyonu ile ...'ın istinaf istemlerinin ise kabulüne, Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/02/2017 gün, 2013/28 Esas - 2017/21 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak, asıl davada davalılar ..., ... ve birleşen davada davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat davasının reddine; maddi tazminat yönünden; davacıların ... Federasyonundan ve ...
Sporları Kulubüne karşı açtıkları davanın kısmen kabulü ile 822.519,22-TL maddi tazminatın (istinafa gelen ... Federasyonu yönünden 562.065,50-TL'den sorumlu olmak üzere) kaza tarihi olan 23/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Federasyonu ve ...
Sporları Kulubünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, manevi tazminat yönünden; davacılardan ... için 75.000,00-TL eşi ... için 25.000,00 TL ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın (bu manevi tazminatlar yönünden davalı ...
Federasyonunun sorumluluğu davacı ... için 50.000,00-TL, ... için 15.000,00 TL ... için 10.000,00 TL, çocuğu ... için 10.000,00 TL, annesi ... için 15.000,00 TL olmak üzere) manevi tazminatın 23/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Federasyonu ve ... Sporları Kulubünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ile davalılardan ...
Federasyonu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden
bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince taraflar yönünden ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'na verilmesine, 3.815,00 TL vekalet ücretinin ...
Federasyonu Başkanlığı'ndan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 28,532,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.