İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9597 K.2021/3685

Davacı ... Vekili Av. ... tarafından, davalı ...Ş. Vekili ve ... aleyhine 14/08/2012 gününde verilen dilekçe ile; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüyle 182.663,14-TL'nin…

Esas2021/9597Karar2021/3685Tarih24 Haziran 2021Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/9597 E., 2021/3685 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2021
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... Vekili Av. ... tarafından, davalı ...Ş. Vekili ve ... aleyhine 14/08/2012 gününde verilen dilekçe ile; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüyle 182.663,14-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline, ...

Sigorta A.Ş. açısından manevi tazminat talebinin husumetten reddine dair verilen 19/12/2016 günlü karara karşı davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede. Davalı ...Ş vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2016 gün, 2014/606 Esas, 2016/1061 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davalı ...Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile.

121.775,43 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, ...

Sigorta A.Ş. yönünden açılan manevi tazminat talebinin husumetten reddine dair verilen 30/12/2019 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının 30/01/2012 günü Hadımköy - Bayrampaşa Metro arasında çalışan ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS ile ...

Sigorta A.Ş.'ye kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olan 34 DS 3764 plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada aracın yol üzerindeki sete hızla girmesi nedeniyle araç içerisinde yaralandığını, belinden ameliyat olduğunu ve beline platin takıldığını, günlerce hastanede yattığını, meslek lisesi web tasarımcılığı bölümünden mezun olup hali hazırda bir fabrikada çalıştığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olarak davalılardan ...

Sigorta A.Ş.'den, belirlenecek tazminat limitinin poliçe limitini aşması durumunda davalı ...Ş.'den ve 50.000,00 TL manevi tazminatında ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Islahla 1.000,00TL lik maddi tazminat talebini 182.663,14 TL ye artırmış, bu tazminatın davalı ... tarafından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...Ş.'den olan 50.000,00TL lik manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınan 20/04/2015 tarihli raporla maluliyet oranı belirlenmiş, aktüer bilirkişiden alınan 17/10/2016 tarihli raporla davacının %25, dava dışı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğu belirlenerek davacının maddi zararının 182.663,14 TL bulunduğu hesaplanmış ve mahkemece alınan bu raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilerek davalı ...Ş. açısından davanın kabulüne, 182.663,14 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...

Sigorta A.Ş.'den tahsiline, ... Sigorta A.Ş. açısından manevi tazminat talebinin husumetten reddine karar verilmiştir. Davalı ...Ş. vekili tarafından istinafa başvurulması üzerine de bölge adliye mahkemesince; kusura dair itirazların ilk derece mahkemesince yeterince karşılanmadığının kabulüyle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 03/10/2019 tarihli kusur raporuyla;

"...dava konusu olayın meydana gelmesinde davacı yolcu ...'in %50 oranında, dava dışı sürücü Halil Erdem'in de %50 oranında kusurlu olduğu" belirtilmiş, zarar hesabını yapan bilirkişi heyetinin rapor içeriğinden de anlaşılacağı üzere davacının bahse konu maluliyeti sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 243.550,86 TL olduğu anlaşıldığından 17/10/2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda belirtilen nihai ve gerçek maddi zarar tutarından %50 oranında kusur indirimi yapılarak davacının isteyebileceği zarar tutarının 121.775,43 TL olduğu hesaplanarak davalı ...Ş. vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüyle İstanbul 5. Asliye Ticaret

Mahkemesinin 19/12/2016 gün, 2014/606 esas, 2016/1061 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davalı ...Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile. 121.775,43 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den tahsiline, ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan manevi tazminat talebinin husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 6.239,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/06/2021 kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/9597, K. 2021/3685, 24 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/9597
Karar No
2021/3685
Tarih
24 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9599 K.2021/10548
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9600 K.2021/2832
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9601 K.2021/2831
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9602 K.2021/2382
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9604 K.2021/3235
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9607 K.2021/2444

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.