Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9652 K.2021/2718

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hükmün tarafların başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde, istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, davacıların desteği olan muris ...’ün, davalı .... tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile 10/10/2015 tarihinde seyir halinde iken, karşı yönden gelen ... plaka sayılı araç ile çarpışmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacılar ... için 181.619,74 TL, ... için 59.314,47 TL, ... için 16.274,02 TL, ... için 7.307,84 TL' ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; kazanın davacıların desteğinin kusuru ile meydana geldiğini ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davacıların desteğinin kazada tam kusurlu olduğu kabul edilerek, destek zararına ilişkin hesap bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne davacı ... için 181.619,74 TL, davacı ... için 59.314,47 TL, davacı ... için 7.307,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 30/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsiline karar verilmiştir.

Taraflarca istinafa başvurulması üzerine de bölge adliye mahkemesince; ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın kusur raporuna göre kazanın davacıların desteğinin tam kusuru ile meydana geldiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlarına göre desteğin kusuruna isabet eden tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurularak davanın reddine; kararın kaldırılması nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına,

poliçe tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle asli kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine,