Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9660 K.2021/4519

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkmesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat davasında verilen davanın davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edimesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, 26/11/2015 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu kamyonetin, davacının desteğinin arka koltukta yolcu olduğu otomobile arkadan çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada desteğin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 31/03/2017 tarihli miktar artırım dilekçesiyle toplam 125.675,32 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, sorumluluğun poliçe üst limitiyle sınırlı olduğunu belirtmiş, hatır taşıması ve emniyet kemerinin takılı olmaması nedenleriyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, yasal faize hükmedilebileceğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, % 20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 100.540,26 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince; karşı araç trafik sigortacısı hatır taşıması indiriminden yararlanamayacağından davacının istinaf başvurusu kabul edilmiş, desteğin hayatta olan anne babası için de pay ayrılması yönündeki davalının istinaf itirazı kabul edilmiş, diğer itirazları ise reddedilmiş, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, HMK 353/1-b.3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 109.622,67 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde yapılıp karar verilmiş olmasına,

dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,