Davacı vekili, 28.05.2013 tarihinde davacı idaresindeki araç ile davalıların sürücüsü, trafik sigortacısı, kasko sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını beyanla, HMK 107. maddesi uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminat ile 125.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketleri sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere, dava tarihinden, davalı sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davalılar ... ve Halk Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile. 7.360,16 TL maddi tazminatın adı geçen davalılardan tahsiline; davalı ... AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine; davacının davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile.
30.000,00 TL manevi tazminatı 28/05/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline; davacının, davalılar Halk Sigorta A.Ş. ile Türk Nippon Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesince; davalı ... vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf kanun yoluna başvuru talebinin kabulüne, davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne;
manevi tazminat miktarına yönelik istinaf kanun yoluna başvuru talebinin reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2 maddesi hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı bütünüyle kaldırılmak suretiyle düzelterek yeniden esas hakkında kararla; davalılar ... ve Halk Sigorta AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 7.360,16 TL maddi tazminatı davalılar ... ve Halk Sigorta A.Ş.'den ve faiz başlangıç tarihi dava tarihinden itibaren, davalı ... için faiz başlangıç tarihi kaza tarihi olan 28.05.2013 tarihinden itibaren olmak üzere yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davalı ...
AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, davacının davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile. 7.000,00 TL manevi tazminatı 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının davalılar Halk Sigorta A.Ş. ile Türk Nippon Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.