Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/10090 K.2025/12537

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davalar yönünde davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, asıl ve birleşen davada davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekilinin birleşen Besni 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/396 Esas ve 2014/270 Esas sayılı davalarına ilişkin temyizi bakımından kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Miktar veya değeri kesinlik sınınnı geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Birleşen Besni 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 2013/396 Esas sayılı itirazın iptali davasına konu ... İcra Müdülüğü'nün 2013/427 E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde takip miktarı 22.940,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesince 4.588,00 TL icra inkar tazminatına hükmedildiği, Birleşen Besni 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/270 Esas sayılı itirazın iptali davasına konu ....

İcra Müdürlüğü'nün 2014/365 E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde takip miktarı 17.315,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesince 3.463,00 TL icra inkar tazminatına hükmedildiği gözetildiğinde, her iki birleşen davada davalı vekilinin temyize konu ettiği miktarlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi (16.09.2021) itibariyle Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararın kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin birleşen davalara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin asıl davaya ilişkin temyiz dilekçesinin gerekli şartlan taşıdığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; davalıya ... Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 44... plakalı araç için 2011 yılı okul ve personel servis aracı işletme belgesi verildiğini, 25.02.2012 tarihinde sürücü...yönetiminde bulunan söz konusu araç ile Gölbaşı-Adıyaman istikametinde (... ilçesi hudutları dahilinde) yolcu taşımakta iken sebebiyet verdiği trafik kazasında araç içerisinde yolculuk yapan...'ın vefat ettiğini, kaza sonrasında ...

Bölge Trafik Müdürlüğü yetkililerinin aracın yolcu taşıma yetkisi bulunduğuna dair taşıma belgesinin bulunmadığını tespit ettiğini ve idari para cezası uyguladığını, tramer sorgulamasında kaza tarihi olan 25.02.2012 tarihi itibarı ile kazaya karışan aracın karayolu taşımacılığı ferdi kaza koltuk sigortasının bulunmadığının da tespit edildiğini, kazada vefat eden ... mirasçılarının müvekkili kurumdan tazminat talebinde bulunduğunu, kaza tarihi itibarı ile teminat kapsamında müvekkilinin, ölenin mirasçılara 150.000,00 TL ödeme yaptığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için ....

İcra Müdürlüğünün 2012/447 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve alacağa itiraz etiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yeri Malatya olduğundan yetkili mahkemenin Malatya Mahkemesi olduğunu, 44... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından 18.09.2011 tarihinde şahitler huzurunda...isimli kişiye satıldığını ve devredildiğini, aracın devri nedeniyle müvekkilinin aracın maliki ya da işleteni olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı ... tarafından hiçbir araştırma yapılmadan ödeme yapıldığını, kazaya karışan aracın şehir içi okul ve personel servisi yaptığını, kazaya karışan aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazaya sebebiyet veren aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının mevcut olduğu, dava konusu tazminat taleplerinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine yönlendirilmesi gerektiği, davacı ... Hesabının rücuen alacak iddiasına dayalı icra takiplerinde haksız olduğu gerekçesi ile davanın ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Besni 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından verilen 17.05.2017 tarih ve 2013/219 Esas, 2017/129 Karar sayılı kararın kaldırılmasına, asıl dava (Besni Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/815 Esas sayılı dosyası) yönünden; davanın kabulü ile, davalının ...

İcra Müdürlüğü'nün 2012/447 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, kabul edilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 30.305,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen Besni Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/270 Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile, davalının ...

İcra Müdürlüğü'nün 2014/365 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, kabul edilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.463,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen Besni Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/396 Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davalının...

İcra Müdürlüğü'nün 2013/427 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, kabul edilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 4.588,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; taşımanın ticari olmadığını, araçta taşınanların şoför ile akraba olduklarını, aracın haricen...isimli kişiye satıldığını, davalının işleten ve malik olmadığını, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; ... tarafından zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında ödenen tazminatların rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takiplerine vaki itirazların iptali talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalanna, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR