Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/10248 K.2022/14931

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; ... ... tarafından verilen KIT/2022-502 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının araçtan düşerek maluliyetinin oluştuğunu, davalıdan ödeme alındığını ancak maluliyetin arttığını belirterek ıslah dilekçesiyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 57.019,52 TL, bakıcı gideri olarak 1.201,50 TL, belgesiz tedavi gideri olarak 2.000 TL olmak üzere toplam 60.221.02 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacıya kaza nedeniyle ödeme yapıldığını, sorumluluklarının sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

... İtiraz Hakem Heyetince hükmüne uyulan bozma ilamında; davacının maluliyetinde gelişen durum nedeniyle başvuruda bulunduğu, ibranamenin gelişen durumu kapsamadığı ve ceza zamanaşımı süresi de dolmadığından bahisle esasa girerek inceleme yapılması gerektiği, müterafik kusur indirimine ilişkin gerekçenin yetersiz olduğu, davacıda ouştuğu tespit edilen %4.10 oranındaki maluliyet ile %9,2 oranındaki maluliyeti kapsayan raporlar irdelenecek şekilde kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri doğrultusunda davacıda kaza nedeniyle artan maluliyetin bulunup bulunmadığının yeni bir rapor alınarak tespiti gerektiğine değinilmiştir.

... İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; bozma sonrası sunulan Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD’nin 21.04.2022 tarihli raporunun bozmada belirtilen hususlara uygun düzenlenmediği, maluliyet raporlarının irdelenmediği, dolayısıyla maluliyet artışının ispat edilemediğinden bahisle raporun hükme esas alınamayacağı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

... İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yapılan yargılamada kurulan ara kararla; dosyadaki tüm tıbbi belge ve raporlar değerlendirilerek Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde davacının muayenesi de yapılarak kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti için davacıya 10 gün içinde hastaneye başvurması için süre verilmesine karar verilmiştir. Söz konusu ara karar; genel ifadeler kullanılmak suretiyle bozma ilamına uygun düzenlenmemiştir. Dolayısıyla davacı tarafından bozma ilamından sonra dosyaya kazandırılan rapor da eksik inceleme ile düzenlenmiş olup, İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamının gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince yapılacak iş; bozma ilamında da belirtildiği üzere davalı ... nezdinde açılan hasar dosyasının (ödeme dekontlarıyla birlikte davalı tarafça yapılan ödemelerin hangi talebe ilişkin olduğu, ödemelere dayanak maluliyet raporu ile hesap raporu, taraflar arasında düzenlenen anlaşma ve ibranamenin) eksiksiz olarak getirtilmesi,

daha sonra hasar dosyası kapsamında alınan ancak dosyada bulunmayan %4.10 oranında olduğu belirtilen maluliyet raporu ile davacının eldeki dosyaya sunduğu 08.11.2019 tarihli Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı’nın %9,2 oranındaki maluliyet raporu irdelenmek suretiyle davacının kaza nedeniyle gelişen, artan maluliyetinin bulunup bulunmadığının, kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti için, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi’nden ya da Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından olay tarihinde yürürlükte olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun,

çelişkiyi gideren yeni bir rapor alınarak sonucuna göre (usuli kazanılmış hakları koruyarak) karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu bozma ilamının gereğini yerine getirmeden yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmayıp hükmün bozlumasına karar vermek gerekmiştir.