Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/10618 K.2024/8321

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; 05.07.2021 tarihinde, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın davacıların desteğine çarpmasıyla gerçekleşen kazada davacıların desteğinin vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere desteğin eşi ... için 40.000,00 TL, çocukları ... için 50,00'şer TL olmak üzere şimdilik 40.150,00 TL destek tazminatın davalıdan tahsili talep etmiş, davacı ... yönünden talebini 417.033,79 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, usule uygun başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dava dilekçesi, dosyadaki bilgi ve belgeleri dikkate almak suretiyle davanın kısmen kabulüne, 417.033,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak ...’e ödenmesine, ....ve ...tarafından yapılan toplam 150,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına yönelik başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplama yaptırılması gerektiğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, ceza yargılaması kapsamında alınan kusur bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilemeyeceğini, destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin sağ kalan çocuklarının askerlik süreleri ve eğitim durumları gibi bir özel durumları yok ise destek ve muhtaçlık yaş sınırının en geç 22 yaş olduğunun kabul edilmesi,

22 yaşından sonrası dönem için destek hesabı yapılmaması gerektiğini, desteğin çocuklarının destekten çıktıklarını, ıslahla artırılan miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, usule uygun başvuru yapılmadığını, müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müteveffanın çocukları olan Gürhan, Esin ve Erhan Sezer’in yaşı, 22 yaşın üzerinde olup destek ve muhtaçlık yaş sınırını aştığını, davacı tarafa fazla vekâlet ücretine karar verildiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; faiz başlangıç tarihlerinin ve davacı tarafa verilen vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne, diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; ticari avans faizi verilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihlerinin hatalı belirlendiğini, taraflarına tam vekalet ücreti verilmesi ve çocuklar lehine de hesap yapılması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaya konumunda olan davacılar desteğinin ölümü nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 2918 sayılı KTK'nın 99/1 inci maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, İtiraz Hakem Heyetince, açılan davanın kısmi dava olduğu, ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacıya kazanın davalı ... şirketine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatın ödenmediği dikkate alınarak 27.09.2021 tarihinde davalının temerrüte düştüğü, bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İtiraz Hakem Heyeti kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, İtiraz Hakem Heyeti kararının.

"6.2 Başvuru sahibi ...’in başvurusunun kabulü ile 417.033,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının 40.000,00 TL‘sine 27.09.2021 tarihinden itibaren 377.033,79 TL‘sine ıslah tarihi olan 04.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak ...’e ödenmesine," fıkrasının tamamen kaldırılarak yerine.