Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/10640 K.2023/4113

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesince hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin Dairece reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından kesinleşen karar için tavzih talebinde bulunulması istenmiş, mahkemece 26.05.2022 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı vekili tarafından tavzih istemi ile yapılan başvuru üzerine mahkemesince HMK’nın 304. maddesine göre hükmün tashihi müessesesi ile yalnızca hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar düzeltilebileceği, anılan Kanun’un 305. maddesinde ise hükmün tavzihinin hangi şartlarda ve nasıl yapılacağı açıkça belirlendiği,

hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, tavzih yolu ile hükmün değiştirilmesi değil yalnızca açıklanması imkânı olacağı, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği,

hâkim hükmü verdikten ve davadan elini çektikten sonra temyiz edilerek hüküm bozulmadıkça o davaya yeniden bakamayacak ve verilen hükmü değiştiremeyeceği gerekçesiyle ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz istemi; mahkeme hükmünün müştereken müteselsilen düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin ek kararın bozulmasına yöneliktir. Davacı vekilinin hükme müştereken ve müteselsilen ibaresinin eklenmesi isteği, 6100 Sayılı HMK un 304 ve 305/A maddelerine göre tashih veya tavzih ile düzeltilebilecek basit yazım veya hesap hatası olmadığı gibi, davadaki bir talep hakkında karar verilmemiş olması niteliğinde olmayıp mahkemenin hukuki taktir hatası sayılabilecek ve davalılara yüklenecek borcu artıracağından anılan yasa hükümlerine uygun olmayan talebin reddine dair verilen ek kararın yerinde olduğu, tavzih isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.