Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1073 K.2022/15001

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın reddine ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

İtiraz Hakem Heyeti'nce hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 09/07/2020 tarih, 2019/4294 Esas ve 2020/4618 Karar sayılı ilamında özetle; davacının eşi ile davacı çalışanı ...'in ceza soruşturmasındaki beyanları dikkate alınmak ve ... Tekstil ile .... Mefruşat'ın ticari defterleri kontrol edilmek suretiyle, makinelerin hangi şirkete ait olduğu belirlendikten sonra, poliçe kapsamındaki hırsızlık ve emniyeti suistimal teminatlarının tartışılmasıyla karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti'nce bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına; yeniden hüküm tesisiyle davanın kısmen kabulüne ve 9.292,00 TL. tazminatın 30/08/2013 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, işyeri sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun'la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı taraf, kısmi dava ya da belirsiz alacak davası belirtmesi yapmadan (ve fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmadan) 40.100,00 TL. tazminat istemiyle dava açmış; açılan davanın yargılaması sonunda, davacı talebinin 30.808,00 TL'lik bölümü reddedilmiş ve davacı vekili reddolunan bu kısım için İtiraz Hakem Heyeti kararını temyiz etmiştir.

Davacı aleyhine reddolunan tazminata ilişkin karar (30.808,00 TL.), anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.