Davacı vekili; 06.06.2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı, 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 16.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş; ıslahla, talep miktarını 108.442,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun davanın kabulü ile 9.618,72 TL geçici iş göremezlik zararı, 2.029,50 TL bakıcı gideri ve 96.793,89 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 108.442,00 TL’nin 16.12.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; davalı vekilinin itirazının İtiraz Hakem Heyetince reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 4. HD’nin 24.06.2021 gün ve 2021/2926 Esas-3652 Karar sayılı ilamında özetle “...Kaza tarihi 06.06.2018 tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alınması gerekirken, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının %12 oranında kalıcı maluliyeti olduğuna dair raporun karara dayanak yapılması doğru olmamıştır.
O halde, İtiraz Hakem Heyetince Adli Tıp Kurumundan, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre iş gücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp maluliyet oranı değiştiği takdirde yeni orana göre hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince bozma sonrası Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen ve davacının maluliyetini gösterir 11.03.2022 tarihli raporda davacının maluliyet oranının %8 olarak belirlendiği anlaşılmakla, %8 sürekli iş göremezlik oranına göre yapılan hesaplama neticesinde davalı ... şirketinin 64.529,26 TL sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, 64.529,26 TL sürekli iş göremezlik zararı,
9.618,72 TL geçici iş göremezlik zararı ve 2.029,50 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 76.117,48 TL’nin 16.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, İtiraz Hakem Heyetince uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.348,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.