Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/11300 K.2022/14415

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 31.07.2019 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2019 günlü kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.02.2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı araç sürücünün yaya konumunda olan davacının eşi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu ve davacının mütevveffa eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile talebini 78.770,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulü ile 78.770,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; anılan karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile 19.211,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Destekten yoksun kalma zararının hesabında desteğin gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Somut olayda, destek ...'un Almanya’da çalıştıktan sonra emekli olduğu iddia edilmiş, desteğin geliri ile ilgili çalıştığı kurum ve Alman Emeklilik Sigortası ile yazışma yapılmamıştır.

Hükme esas alınan aktüerya raporunda, destek ...'un kaza tarihinde 79 yaşında olduğu, desteğin pasif dönemde olduğu kabul edilerek TRH 2010 Tablosuna göre ülkemizde uygulanan asgari ücretin neti üzerinden ve aylık geliri 1.196 Euro kabul edilerek geliri hesaplanmış. İtiraz Hakem Heyetince 26.09.2019 tarihli rapor esas alınarak 19.211,00 TL’ye hükmedilmiştir.

Ancak, söz konusu gelire ilişkin desteğin Almanya’da çalıştığı ve emekli olduğu iddia edildiğine göre, desteğin kaza tarihinde 79 yaşında olduğu ve Almanyadaki emeklilik yaşı dikkate alınıp kaza tarihinde çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise çalıştığı Almanya’da bulunan kurumdan kaza tarihindeki kazancını gösteren maaş bordrosu temin edilerek oradaki kazançlar üzerinden işlemiş dönemin, işleyecek dönem için ise Almanya'daki asgari ücretin neti baz alınarak kat sayı belirlemesi ve işleyecek dönem hesabının Almanya'daki asgari ücretin belirlenen katı üzerinden yapılması;

desteğin Almanya'daki emeklilik yaşına göre pasif dönemde kabul edilmesi halinde ise desteğin pasif dönem hesabının Almanya'daki asgari ücretin neti üzerinden yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.