Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1158 K.2022/7948

Davacı ... Genel Müdürlüğüne İzafeten ... vekili Av...... tarafından, davalı ...... Maden İnş. Nak. Taah. Hayv. İth. İhr. San. Tic. LTD ŞTİ ve ... aleyhine 02/04/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalıların kaçak taş sökme ve orman arazisine pasa dökme filleri nedeniyle kamu zararına neden olduğunu belirterek uğradığı zararın giderilmesini istemiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar başlığında davacı kurumun adının eksik yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’ın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 3234 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca davacı ... Genel Müdürlüğü, 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre alınan harçlardan muaftır. Bu nedenle davacı kurumun harç ile sorumlu tutulması doğru değildir. Öte yandan, davacı vekili dava dilekçesinde tazminatın davalılardan müştereken ve müteselesilen tahsilini talep ettiği halde mahkemece, bu husus belirtilmeden karar verilmiş olması da doğru değildir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.