Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/11605 K.2025/11266

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü,

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya konumunda olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının bedensel zarara uğradığını açıklamış ıslah dilekçesiyle birlikte 144.122,03 TL sürekli iş göremezlik tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, görev itirazında bulunduğunu, ceza dosyasında alınan kusur raporunda davacının asli kusurlu olduğunu, davacının tedavi giderlerini ve maddi tazminat olarak 4.000,00 TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, yetki ilk itirazında bulunmuş, sigortlı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, maluliyet oranı ve kaza ile arasındaki illiyet bağının tespiti için maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, 144.122,03 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihi olan 11.12.2015 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 26.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 16.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adiye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun manevi tazminat yönünden kabulüne karar verilmiş, yeniden hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat hükmünü tekrar etmiş manevi tazminat yönünden miktarı artırarak davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranını kabul etmediklerini raporlara itiraz ettikleri halde dikkate alınmadığını, manevi tazminatın da düşük miktarda hükmedildiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR