Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/11729 K.2024/11734

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; başvuranın yolcu olduğu Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sorumluluğu temin edilen araç ile karşı aracın, 25.06.2017 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 131.222,17 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyuşmazlığın sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri zararından kaynaklandığını, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetinin olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, dosyaya adli tıp raporunun ibraz edildiği, aktüer raporunda başvuranın sürekli iş göremezlik tazminatının 123.828,43 TL, geçici iş göremezlik tazminatının 5.616,24 TL ve geçici bakıcı giderinin 1.777,50 TL olarak hesaplandığı,

bilirkişi raporunun denetlenebilir olduğu gerekçeleri ile sonuç olarak %20 müterafik kusur ve ayrıca %20 hatır taşıması indirimi sonrasında hesaplanan 79.280,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.594,34 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.137,60 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 84.011,94 TL tazminatın 19.12.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; uyuşmazlık konusu kazanın 25.06.2017 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihinde yürürlükte olmayan yönetmelik hükümlerine göre verilen kararın temyiz incelemesi neticesinde bozulması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatına, geçici bakıcı giderine ve tedavi giderlerine yönelik ödeme sorumlulukları SGK’ya devredilmiş olduğundan ilgili taleplerin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğunu, bakıcı gideri hesabının net asgari ücret üzerinden yapılması gerekirken brüt asgari ücret üzerinden yapılmış olan hesaplamanın karara esas alınmasının doğru olmadığını,

geçici bakıcı gideri için hesaplanan tazminattan, ülkemizde aile içi bakımın fiili mevcudiyeti ve medeni hukuka göre aile bireylerinin birbirlerine karşı bakım yükümlülüğü gözetilerek %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken kararda bunun dikkate alınmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 faize göre yapılması gerektiğini,

bir olayda hem hatır taşıması hem de müterafik kusur olması halinde toplam tazminattan %20 hatır + %20 müterafik kusur olmak üzere toplam %40 indirim uygulanması gerekirken ilk önce müterafik kusur indirimi akabinde kalan meblağdan hatır taşıması indirimi uygulanmasının hakkaniyete uygun olmadığını belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR