Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/12163 K.2024/9591

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından ticari sınai işletme sigorta poliçesi ile sigortalı olan kooperatif çevre duvarlarında hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruya olumsuz yanıt verildiğini belirterek 171.811,55 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasarın poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulüne, başvurana ait site ortak alanındaki çevre duvarında meydana gelen 171.811,55 TL lik hasar bedelinin 11.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kabulüne, kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına; somut olayın özellikleri uyuşmazlığın yetkili mahkemece halledilmesini gerektirdiğinden dosyadan el çekilmesine, itirazın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada keşif yapılmasını gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını, yer kayması sonucunda hasar alan duvarın fotoğraflarının dosyada mevcut olduğunu, müvekkilinin durumu ilgili kamu otoritelerine haber verdiğini, hasarı yerinde incelemesi için sigorta firmasına da bilgi verdiğini, şun an keşif yapılsa dahi olay anına ve hasara ilişkin durum tespiti yapılmasının fiilen mümkün olmadığını, İtiraz Hakem Heyetinin bilirkişi ataması yapması ve yine keşif yapmasının önünde yasal bir engel bulunmadığını, açıkça poliçede kapsama dahil edilmiş bir teminata yapılan itirazları kabul etmediklerini, poliçeden açıkça belli olan bu husus ile ilgili bilirkişi incelemesine gerek olmadığını belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, ticari sınai işletme sigorta poliçesi ile teminat altına alınan kooperatif çevre duvarlarında meydana gelen hasar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR