Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/12411 K.2025/7620

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11.09.2013 tarihinde davalı ... tarafından ZMSS (trafik sigortası) ile sigortalı, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın, müvekkillerinin babası ...’a çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin babalarının ölümü nedeniyle maddi ve manevi zararı uğradıklarını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL maddi tazminatın ve her bir müvekkili için 6.000,00 TL olmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu olmamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacıların, kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ...; dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 270,00 TL’nin 11.09.2013 tarihinden itibaren (sigorta yönünden 21.05.2015 tarihinden) işleyecek olan yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 1.500,00 TL manevi tazminatın 11.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; vefat eden babalarının davacılara büyümüş olmalarına rağmen maddi olarak destek olmakta olduğunu, bu nedenle müvekkilleri lehine maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca belirlenen manevi tazminatın oldukça düşük olduğunu, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat istemidir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR