Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1262 K.2022/11575

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı ... Ticaret Ltd. Şti’nden alacaklı olduğunu, davalı şirket aleyhine Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2012/4044 ve 2012/4045 sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, davalı borçlunun takiplere itiraz ettiğini, Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/42 E ve 2013/ 43 E sayılı dosyalar ile görülen itirazın iptali davalarının kabulüne karar verildiğini, takiplerin kesinleşmiş olduğu, davalı borçlunun adına kayıtlı. ... plakalı ve ... plakalı araçlarını mal kaçırma gayesi ile diğer davalılara devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu ... ve ... plakalı araçların davalı şirkete ait iken 25.04.2013 tarihinde ... ve ...'a satışının yapıldığı, davalı şirketin yetkili temsilcisi ... in davalı ... ile yakın akraba olması, İİK. 278 maddesinde üçüncü dereceye kadar hasımlar arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama kabul edileceği düzenlemesi gereğince iş bu davalılar yönünden davanın kabulüne, davalı ... ın iyiniyetli üçüncü kişi olması nedeniyle bu davalı yönünden dava nın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali davasıdır.

İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.

Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Dosyadaki bilgilere göre takip dayanağının, işçi alacağı olduğu, Turgutlu İcra Müdürlüğü’nün 2012/4044 ve 2012/4045 sayılı dosyalar ile takipler yapıldığı, davalı borçlunun takiplere itiraz ettiği, Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/42 E ve 2013/43 E sayılı dosyalar ile itirazın iptali davaları açıldığı, yapılan yargılamalar neticesinde itirazın iptali davalarının kabulüne karar verildiği,

kararların temyiz edilmeksizin kesinleştiği, takiplerin de davalı borçlu aleyhine kesinleştiği anlaşılmış ancak dosyadan kesin aciz vesikası alınmadığı gibi, İİK 105 kapsamında düzenlenmiş geçici aciz vesikası niteliğinde haciz tutanağının da bulunmadığı görülmüştür.

Mahkemece dava şartı olan davalı borçlunun aciz halinde olup olmadığı, dosyaya ibraz edilmiş İİK 105 kapsamında geçici aciz vesikası hükmünde haciz tutanağı -ibraz edilip edilmediği araştırılmaksızın esasa girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Kabule göre; dava konusu 45 N 8281 plakalı araç davalı borçlu şirket tarafından davalı ...'e devredilmiş olup, davalı ... dava konusu iş bu aracı elden çıkardığını beyan etmiştir. Mahkemece davacıya; söz konusu aracı davalı ...’den satın alan maliklerin davaya dahil edilip edilmeyeceği ya da, davalı ...’in söz konusu aracı elden çıkardığı tarihteki gerçek değerinden sorumlu tutulup tutulmayacağı yönünde seçimlik hakkı verilmeksizin ve dava konusu aracın ... elinden gerçekten çıkıp çıkmadığı araştırılmaksızın karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.