Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/12927 K.2025/4109

Davacı vekili, borçlular ... ve ... aleyine yaptıkları takibin sonuçsuz kaldığın, dava konusu taşınmazdaki hisselerine davalı akrabaları ...'e sattıklarını belirterek bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar vermiştir.

Davalılara vekillerinin kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararın esastan yerinde olduğu ancak yargılama giderlerinde hata yapıldığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın kabulü şeklinde yeniden karar vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

1.Bölge Adliye Mahkemesi kararından sonra, davacı vekili tarafından 23.01.2025 tarihli dilekçe ile davayı geri aldığını belirtmiş, davalı ... vekili ise 10.01.2024 tarihli dilekçesinde davayı geri almayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Davanın geri alınması müessesesi, 6100 sayılı HMK'nin 123. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Davacının davasını geri alması ve davalının da bu geri almaya açık rıza göstermesi durumunda, mahkemece "davanın açılmamış sayılmasına" karar verileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir.

Nitekim, 22.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanununun 10. maddesi ile 6100 sayılı HMK’nin 123. maddesine; "Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." ek cümlesi eklenerek, mahkemece verilecek kararın mahiyeti, yerleşmiş Yargıtay içtihatları doğrultusunda düzenlenmiştir.

Hal böyle olunca, karar kesinleşinceye kadar davanın geri alınması mümkün ise de, mahkemece, bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı tarafından davanın geri alındığına ve bu aşamada geri alma hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre vaki geri alma hakkında mecburi dava arkadaşı olan diğer davalıların da görüşü alınarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.

2.Bozma nedenine göre tarafların işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.