Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/12984 K.2025/8738

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 03.06.2015 tarihinde karıştığı trafik kazasında, dava dışı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kusur ve maluliyet raporunun usule uygun ve denetime elverişli olduğunu kabul ederek 5.956,96 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 169.530,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 175.487,41 TL tazminatın davalıdan tahsiline verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan 25.03.2016 tarihli ...tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacıda maluliyet oluşmadığı tespit edilmesine rağmen aynı kurum tarafından düzenlenen 24.07.2017 tarihli raporda davacıda %32,2 oranında maluliyet bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için düzenlenen 16.03.2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda davacıda maluliyet bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyete ilişkin değerlendirmenin hatalı olduğunu, hatalı yönetmeliğe göre hazırlanan yönetmeliğe itibar edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR