Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13376 K.2025/7184

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.11.2010 tarihinde davalılara sigortalı araçların kusurlarıyla sebep olduğu trafik kazasında yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır yaralandığını, davacının iş gücü kaybı oranında bakıcıya ücret ödediğinin sabit olduğunu ve bu giderlerin zaman içinde yapılacağını belirterek şimdilik davacı için ...'den 3.000,00 TL, ...'den 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL daimi bakıcı giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, KTK'nın 9 ve TTK'nın 1292. maddeleri gereğince, hükmedilen alacağa ilk başvuru tarihinden 8 iş günü sonra işleyecek ticari faizi, masraf ve vekalet ücretiyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı ile düzenlenen ... Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu'nun 09.06.2020 tarihli maluliyet raporunda davacının normal yaşama süresi içinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı ile belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacı yolcunun maddi tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmiş olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR