Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13446 K.2022/15592

Taraflar arasındaki, ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair hüküm davacılar vekili ve davalı ..... Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/29-2019/8768 sayılı ilamında;''Davacılar vekili dava dilekçesiyle davacılar için toplamda 255.000,00 TL'lik manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Yargılama sırasında davacılar vekili ile ihbar olunan sigorta şirketi arasında düzenlenen 10.02.2015 tarihli "ibraname, feragat beyanı ve sulh anlaşması" başlıklı belgenin incelenmesinde temyize konu edilen manevi tazminat talebi ile ilgili olarak "manevi tazminat yönünden ise Anadolu Sigorta ve araç işleteni ile sürücüsünü poliçe teminatı olan 100.000,00 TL'lik kısım ve ferileri için ibra ettiğimi, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tuttuğumuzu" beyanının yer aldığı görülmektedir.

İhbar olunan sigorta şirketi nezdinde manevi tazminat limitinin 100.000,00 TL olması karşısında davacılar vekilinin ibrası poliçe limiti kadardır. Açıklanan nedenlerle somut olayda manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi uygulanamayacağından davalılar yönünden davacıların manevi tazminat taleplerini değerlendirmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.'' gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve ... yönünden açılan maddi tazminat davası bakımından sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat bakımından; davanın kısmen kabulü ile ... için 50.000,00 TL; ... için 60.000,00 TL; ... için 56.000,00 TL; ... için 10.000,00 TL; ... için 10.000,00 TL; ... için 10.000,00 TL; ... için 7.000,00 TL; ... için 7.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 211.000,00 TL manevi tazminattan sigorta şirketinin yapmış olduğu 100.000,00 TL ödemenin mahsubu

ile bakiye 111.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı .... Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre, davalı ... Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

A-Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in kızı, babası ve kızkardeşinin vefatından dolayı, davacı ...'in kızı, torunu ve eşinin vefatından dolayı, davacılar .... ve ...'in kardeşi, halası ve dedesinin vefatından dolayı ayrı ayrı miktarları belirterek tazminat talebinde bulunulmuş olmasına karşın her bir talep için ayrı ayrı değerlendirilme yapılarak karar verilmesi gerekirken birlikte toplam manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.

B-İhbar olunan sigorta şirketinin 100.000,00 TL poliçe limiti dahilinde yaptığı ödemenin, hangi davacıya ne kadar yapıldığı araştırılmadan infazda tereddüt oluşturulacak şekilde toplam manevi tazminata hükmedilmiştir. Mahkemece, yapılan ödemenin ne kadarının hangi davacıya yapıldığının araştırılması, ne kadar ödendiğinin belli olmaması halinde KTK'nın 96. maddesindeki hükme göre, garameten ödeme ilkesi gereği işlem yapılarak infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulması gerekmektedir.

C-Davacı vekili dava dilekçesinde, dava tarihinden itibaren manevi tazminat yönünden faize hükmedilmesini talep etmiş olmasına karşın mahkemece bu konuda olumlu olumsuz karar verilmeden hüküm kurulması yerinde olmamıştır.

D-Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava ve talep olduğu dikkate alınarak; her bir davacı lehine kabul edilen miktarlar yönünden AAÜT uyarınca ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

E-Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. davada taraf olmayıp ihbar olunan sıfatına sahip olup, hakkında hüküm kurulmasının mümkün olmamasına ve ayrıca sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan 11/03/2015 havale tarihli dilekçe ile davacı tarafla sulh olunduğunu, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmesine karşın hükmün 8. bendinde ihbar olunan Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

F-Dava dilekçesinde toplam manevi tazminat talebi 255.000,00 TL olup, davacılar vekiline ihbar olunan Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş.'den yapılan 100.000,00 TL ödemenin dava tarihinden sonra olması karşısında, reddedilen manevi tazminat miktarının 44.000,00 TL olduğu gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.