Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13454 K.2022/14377

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 04.04.2018 tarih 2015/8805 Esas 2018/3820 Karar sayılı ilamı ile " Yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98.maddesi gereğince, yasada öngörülen (belgeli) tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğu kabul edildiği,

mahkemece 2918 sayılı yasanın 98.maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden sigorta şirketinin sorumluluğu kalmamakla bu giderler yönünden sorumluluk Sosyal Güvenlik Kurumu'na geçtiğinden eldeki davada yasal hasım olarak Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya dahil edilmesi ve yasa kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden gerekli inceleme yapıldıktan sonra Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu tutulması gerekip gerekmeyeceği tartışılmadan hüküm tesisinin doğru görülmediği,

davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatın bir miktar yüksek olduğu görüldüğü ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği ve reddedilen manevi tazminat miktarı yönü ile davalı ... lehine vekalet ücreti verilmemesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ana dosya ve birleşen Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/348 esas sayılı dosyası yönünden; mahkemenin 2018/208 esas 2014/582 karar sayılı ilamının hüküm kısmının 1 ve 3 nolu bentlerinin usulünce kesinleştiği anlaşılmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 19.10.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talepler ile davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davacı tarafın tedavi giderlerine ilişkin davasının ıslahla arttırılan miktar gözetilerek kısmen kabulü ile 5.395,79 TL'nin 19.10.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar Axa Sigorta A.Ş., ... ve ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin istemler ile dahili davalı SGK aleyhine açılan davanın reddine, birleşen Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkesinin 2017/214 esas sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabulü ile 5.423,60 TL'nin 19.10.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında dahili davalı sıfatıyla SGK’ya husumet yöneltildiği ve mahkemece 6111 sayılı Kanun gereği SGK’nın sorumlu olduğu tedavi gideri talebi reddedildiğine göre yargılamada kendisini vekille temsil ettiren dahili davalı SGK yararına reddedilen miktar yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.