Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13506 K.2024/11352

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03.05.2020 tarihinde meydana gelen ve davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde sigortalı araçta yolcu olan ...'ın vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... yönünden şimdilik 37.000,00 TL ve ... yönünden şimdilik 6.000,00 TL olmak üzere 43.000,00 TL'nin 02.09.2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığını, müvekkili şirket tarafından ... için 04.08.2020 tarihinde 12.314,15 TL ödeme yapıldığını, müteveffanın annesi için İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/393 E. sayılı dosya kararına istinaden 66.005,72 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, başvuran ... açısından ise Trafik Sigortası Genel Şartları A.6.d maddesine istinaden talebin teminat dışı olduğunu, kusur tespiti yapılmasını, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, müteveffanın anne babasının paylarının ayrılması gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... şirketi tarafından müteveffanın kızı için 12.314,15 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği, müteveffanın kızı ... için ödeme tarihi itibarıyla yapılan tazminat hesabı ile davalı tarafından yapılan ödeme arasında fark olmamasından dolayı rapor tarihi itibarıyla yeni bir hesaplama yapılmasına gerek olmadığı ve yapılan ödemenin yeterli olduğu, ayrıca dosya muhtevası incelendiğinde.

03.05.2020 tarihli uyuşmazlığa konu kazanın tek taraflı olduğu ve araç sürücüsünün başvuru sahibi ... olduğu, davalı nezdinde düzenlenen ZMMS sigortasının kapsamının üçüncü şahısların, Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu belirtilerek Uyuşmazlık Hakeminin 16.06.2022- K- 2022/145673 sayılı kararına karşı davacılar vekilinin ileri sürdüğü itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; ... plakalı aracın 03.05.2020 tarihinde tek taraflı yapmış olduğu kazada aracın işleteni dava dışı ... olup kaza esnasında aracı kullanan kişinin ... olduğunu, davalı ... şirketi tarafından 04.08.2020 tarihinde ...’a 12.314,15 TL ödeme yapıldığını, Kübra’nın öğrenim belgesinin dosyaya sunulduğunu, hayatın olağan akışı içinde 2 yıllık okuldan 4 yıllık lisans okuluna dikey geçiş yapılıp yapılmayacağı ve yüksek öğretimde hesaplamanın istikrarlı Yargıtay kararları uyarınca 25 yaşına kadar dikkate alınacağının gözden kaçırıldığını, destek anne babadan önce ölmüş olup, babaya pay ayrılmasının hatalı olduğunu,

yine asgari ücret tutarında değişiklik olmasına rağmen güncel tutar dikkate alınmadığından bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, ...’ın tazminat talep etmesini engelleyen bir yasal mevzuat bulunmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, aktüer raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR