Davacı vekili.
13.07.2011 tarihinde dava dışı sürücü...’ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malûl kaldığını, 13.01.2014 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu uyarınca maluliyet oranının % 42 olarak tespit edildiğini, kaza nedeniyle sehven ... plakalı araç için AXA Sigortaya yapılan başvuru üzerine 100.539,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödeme ile tüm zararın karşılanmadığını, yapılan ödemeden sonra kazaya ... plakalı aracın sebep olduğunun anlaşılması üzerine Güvence Hesabının AXA Sigortaya 62.837,00 TL ödeme yaptığını,
AXA Sigorta A.Ş'nin kendilerine ödeme yaparken yaptığı % 20 hatır taşıması indiriminin yasal dayanağı bulunmadığını, ... tarafından AXA Sigortaya ödeme yapılırken ise % 50 oranında hatır taşıması indirimi yapıldığını, 20.03.2015 tarihinde bakiyenin ödenmesi için Güvence Hesabına yaptıkları başvurunun reddedildiğini, AXA Sigortaya yapılan ödemenin eksik olduğunu ve AXA Sigortanın yaptığı ödemeyi müvekkilinden rücuen talep ettiğini,
müvekkilinin ... tarafından AXA Sigorta A.Ş.'ye ödenen 62.837,00 TL'yi aşan bakiye zararın ... tarafından kendilerine ödenmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yeniden hesaplama yapılarak 41.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının ilk hasar ihbarının yapıldığı/hasar dosyasının açıldığı tarihten 8 gün sonrasından itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiş, 30/09/2014 tarihli ıslah dilekçesinde talebini 125.898,82 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, AXA Sigorta A.Ş'nin kuruma başvurusu üzerine 125.673,02 TL olarak tespit edilen maluliyet tazminatı üzerinden hem müterafik kusur hem de hatır taşıması nedeniyle % 50 oranında indirim yapılarak 62.837,00 TL'nin 03.01.2014 tarihinde ödendiğini, başvurunun konusuz kalması nedeniyle reddi gerektiğini, aksi halde bu ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesap yapılması, eksik ödeme tespiti halinde ilk ödemenin güncellenerek mahsubu gerektiğini, arada açık nispetsizlik bulunmaması durumunda KTK’nın 111. maddesi uyarınca talebin reddi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca alkollü sürücünün aracına bilerek binilmesi nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; alınan bilirkişi raporu benimsenerek belirlenen tazminat miktarından % 25 oranında hatır taşıması indirimi, % 25 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak, bulunan rakamdan davalının ödediği güncellenmiş miktarın düşülmesi suretiyle karar verildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 29.023,10 TL bakiye maluliyet tazminatının 08.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş; karara taraf vekillerince itiraz edilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince; hatır taşımasının davalı tarafından kanıtlanamaması nedeniyle indirim yapılmasının yerinde olmadığı, müterafik kusur indirimi yapılmasının yerinde olduğu, davacıya önceden sigorta şirketi tarafından sehven yapılan ödemenin güncellenmiş değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği, davalının AXA Sigorta A.Ş.’ye fazla ya da eksik ödeme yapmasının eldeki davanın konusu olmadığı gerekçesiyle, davalının itirazının kabulüne, davacının itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;
hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.10.2021 tarihli ve 2021/14791 Esas, 2021/6034 Karar sayılı ilamıyla.
“Kararın gerekçesinde 36.000,81 TL ek tazminatın davalıdan tahsiline şeklinde gerekçe yazılmışken, kararın sonuç kısmında ise 30.000,81 TL ek tazminatın tahsiline şeklinde hüküm kurulduğu, böylece hükümle gerekçe arasında tazminat miktarı yönünden açık bir çelişki ortaya çıktığından bu çelişkinin giderilmesi yönünde” İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına, bozma neden ve şekline göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak; davanın kısmen kabulü ile 36.000,81 TL ek tazminatın 08.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava dışı Axa Sigorta A.Ş. tarafından açılan ve karara bağlanan rücu davasının davacıya karşı ikame edilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 21.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.