Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13721 K.2024/11468

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait aracın davalı ... nezdinde kasko sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını, davaya konu aracın Afganistan-İran sınırındaki gümrük sahasında beklerken 13.02.2021 tarihinde başka bir araçta çıkan yangının sirayeti nedeniyle tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, davalının zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp 60.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen poliçede Afganistan'da meydana gelecek hasarların teminat kapsamı dışında bırakıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu sigorta poliçesinin davalı tarafça davacıya teslim edilmediğini, poliçede davacının imzasının bulunmadığını, poliçe kapsamına ilişkin davalı tarafça bilgilendirme yapılmadığını, hasarın Afganistan'da değil gümrük sahasında meydana geldiğini, ek prim ödeyerek yurt dışında meydana gelecek hasarları teminat kapsamına aldırmak isteyen ve ağırlıklı olarak Ortadoğu ve Doğu ülkelerine taşımacılık yapan davacı şirketin Afganistan'da meydana gelecek hasarları teminat dışında bırakmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; Kara Taşıtları Kasko Sigorta poliçesine dayalı tazminat talebine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, taraflar arasında davacıya ait araç için 30.11.2020 başlangıç tarihli kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olup poliçe primine ilişkin ilk taksidin ödenmesiyle poliçenin yazılı şartlarda yapıldığının davacı tarafından kabul edilmiş sayılacak olmasına, poliçenin başlangıç tarihi ve riziko tarihi arasında geçen süre gözetildiğinde poliçenin teslim edilmediğine ilişkin iddiaya itibar edilemeyecek olmasına, poliçede bulunan teminat dışı hallere göre karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,