Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13725 K.2024/13193

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sorumluluğu üstlenilen, başvurana ait aracın 03.09.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında hasarlanmış olduğunu, aracın perte ayrıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL hasar tazminatının, eksik ödemenin yapıldığı 22.11.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 58.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; aralarında düzenlenen mutakabatnameye istinaden yapılan ödeme ve ibra ile borçlarının sona erdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, taraflar arasında düzenlenmiş mutabakatname nedeniyle başvurunun reddine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mutabakatnamede, başvuranın fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu, bakiye hasar tazminatı talebinde bulunabileceği gerekçesiyle davacının itirazının kabulüne; ara kararı ile bilirkişi tarafından hazırlanan 03.08.2022 tarihli raporuyla istenebilir bakiye tazminat miktarının 58.000,00 TL olduğunun hesaplanmış olduğu gerekçeleriyle başvuru sahibinin itirazının kabulüne, itiraza konu kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına ve "6.2.

Başvurunun kabulü ile 58.000,00 TL bakiye hasar bedelinin 25.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; imzalanan mutabakatta fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını, başvuranın pert-total işlemi uygulanan aracının hasar bedeli ödenmiş olup, müvekkilinin borcundan dolayı “ibra” başvuru konusu hasar nedeniyle sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla başvuranın taleplerinin miktar bakımından da kabul edilemeyeceğini, zira araç kasko değerlerinin internet ilanları ile doğal olarak denk düşmediğini, başvuran tarafa pert bedeli 18.10.2021 tarihinde ödendiğinden müvekkili sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, konusunda uzman bilirkişinin oluşa ve dosya kapsamına uygun düzenlediği raporun karara esas alınmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,