Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13766 K.2023/12656

Asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Asıl Davada Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine davalı vekili

MAHKEMESİ

... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2019/73 E. 2021/193 K.

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemli asıl ve birleşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen davanın davacılar vekili ve asıl dava davalısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacılar vekili ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2022 yılı için 107.090,00 TL’dir.

HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 107.090,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.

İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların talebi bakımından temyiz sınırı her bir davacı lehine hükmedilen tutar açısından ayrı ayrı belirlenecektir.

1-Asıl davaya ilişkin olarak; asıl davada davacılar vekili her bir davacı yönünden reddedilen manevi tazminat miktarlarını temyize getirmiştir. Reddedilen ve temyize konu edilen manevi tazminat miktarları temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Birleşen davaya ilişkin olarak; birleşen davada davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmamış, ilk derece mahkemesi kararındaki miktarları benimsemiştir. İlk derece Mahkemesinin her davacı yönünden hüküm altına aldığı miktarlar ile Bölge Adliye Mahkemesince hüküm altına alınan miktarlar arasındaki farklar ayrı ayrı temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle asıl davaya karşı davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin, birleşen davaya karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde davalı ve davacılara iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,