Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13886 K.2024/12084

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 13.02.2021 tarihinde Afganistan-İran sınırındaki İslamkale Gümrük sahasında beklerken başka bir araçta çıkan yangın neticesinde tamamen yandığını ve kullanılamaz ... geldiğini, hasar bedelinin tazmini için sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek müvekkilinin belirsiz alacağı belirli ... geldikten sonra taleplerini artırma haklarını saklı tutarak 60.000 TL hasar bedelinin davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin poliçe teminatları dışında olduğunu, Suriye ve Afganistan için yurtdışı teminatı verilmediğini, bu ülkelerde meydana gelecek tüm hasarların teminat harici olduğunu, somut olayda aracın 13.02.2021 tarihinde İran-Afganistan (Afganistan tarafında) Lpg tankeri ve benzin tankerinin patlaması sonucunda aracın yükü ile yandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigortalı aracın Herat-Afganistan (İslamkale gümrüğünde) meydana gelen yangına bağlı hasarın kasko poliçesi bağlamında sigortacının sorumluluğunu mucip bir durum olmadığı gerekçesiyle talebin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda sigortalı olan başvuru sahibinin sözleşmenin yapılmasından sonra on dört gün içinde herhangi bir itirazda bulunmaması nedeniyle, poliçenin mevcut şekliyle kabul edildiği ve geçerli olduğunun kabulü gerektiği, başvuru sahibi tacir olup, basiretli tacir gibi davranmak, düzenli olarak prim ödemesi yaptığı ticari işletmesini ilgilendiren poliçeyi incelemek zorunda olduğu, taraflar arasındaki Kasko Sigorta Poliçesi maddelerine bakıldığında.

Yurt Dışı Teminat Klozu'nda açıkça Afganistan sınırları içerisinde meydana gelen rizikonun poliçe teminat kapsamı dışında bırakıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu poliçenin başvuru sahibine mail vasıtasıyla 10.09.2020 gönderildiği işbu tarihten itibaren başvuru sahibinin on dört günlük süre içerisinde poliçede yazılı olan şartlara itiraz etmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta poliçesinin müvekkili şirkete gönderilmediğini, poliçede müvekkili şirketin imzasının olmadığını, müvekkili şirketin poliçeyi okumadığını, yurt dışında meydana gelen hasarların teminata dahil edilmesini talep ettiği halde sigorta şirketinin Afganistan sınırları içinde meydana gelen hasarların teminat dışında olduğuna dair müvekkili şirketi bilgilendirmediğini, taraflar arasında poliçenin telefon aracılığı ile yapıldığını, müvekkili şirketin yıllardır aynı acente ile çalıştığını,

ek prim ödeyerek yurt dışında meydana gelen hasarların teminat altına alınmasını talep ettiğini ancak Afganistan sınırları içinde meydana gelen hasarların teminat dışında olduğuna ilişkin kendisine herhangi bir bilgi verilmediğini, olayın meydana gelmesinden sonra bu durumdan haberdar olduğunu, eğer poliçe müvekkiline teslim edilmiş olsaydı 14 gün içinde itiraz edileceğini, poliçenin email yolu ile sigortalıya gönderildiğini ileri sürmesinin hukuki dayanağının olmadığını, sigorta şirketinin bilgilendirme yaptığını veya poliçeyi sigortalıya teslim ettiğini kanıtlamadığını,

poliçe teslim edilmemiş ise 14 günlük sürenin başlamayacağını belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araçta 13.02.2021 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde oluşan hasar bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,