Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13917 K.2024/12302

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu motorsiklete sürücüsü tespit edilemeyen aracın arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyete uğradığını, belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında dava değerini 261.327,64 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usule uygun olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacıya ödeme yapıldığını ve sorumluluğun sona erdiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 261.327,64 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 26.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükme esas alınan maluliyet raporunun inceleme bölümü ile sonuç bölümündeki maluliyet oranlarının farklı belirlenmiş olması, raporun inceleme bölümünde davacının dışında başka birinin adı yazılarak değerlendirme yapılmış olması nedeniyle raporun çelişkili olduğu ve usule uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davalı vekilinin bu yönlü itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, diğer itirazların incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan maluliyet raporunun usulüne uygun olduğunu, raporda oluştuğu belirtilen çelişkinin küçük hatalar olduğunu, inceleme yapıldığında hemen giderilebileceğini belirterek aynı hastane adli tıp bölümünden aldığı yeni raporu da sunarak hükme esas alınan oranın isabetli olduğunu belirtmiş ve İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... Hesabının sorumluluğunda olduğu belirtilen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Sözkonusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Davaya konu kazanın gerçekleştiği tarih (29.06.2020) itibariyle 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, hükme esas alınan 27.08.2021 tarihli Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkalığı raporunun sonuç bölümünde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacıda %15 oranında maluliyet oluştuğu,

Çalışma Gücü Yönetmeliğine göre % 22,2 oranında maluliyet oluştuğu tespit edilmiş ancak raporun inceleme bölümünde söz konusu yönetmeliklere göre tespit edilen oranların yeri değiştirilerek maddi hata yapılmıştır.

Davacının oluşan maddi hatayı gidermek için aynı yerden yeniden alıp dosyaya sunduğu 14.09.2022 tarihli Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacıda %15 oranında maluliyet oluştuğu, Çalışma Gücü yönetmeliğine göre % 22,2 oranında maluliyet oluştuğu tespit edilmiştir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince.

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacıda %15 oranında maluliyet oluştuğunu tespit eden ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan maluliyet raporunun usule uygun olarak düzenlendiğinin kabulü ile işin esasına girilerek davalı vekilinin diğer itirazlarının incelenmesi suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,