Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13964 K.2024/12708

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı kaza neticesinde davalıya kasko sigortalı davacıya ait araçta pert işlemi yapıldığı ancak zararının karşılanmadığını beyan ederek 1.000,00 TL pert işlem fark bedelinin avans faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiş, talebini 80.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, davacının ibraname imzalayarak tüm alacaklarını aldığını kabul ettiğini, avans faiz talebinin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü 80.000,00 TL bakiye pert bedelinin avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; vekalet ücretinin nispi olarak kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek kararın bu yönden bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, bilirkişi tarafından tespit edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, avans faiz talebinin kabulünün hatalı olduğunu, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen bakiye pert bedeli talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre; karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR