Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13969 K.2024/11525

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ NEDENLERİ

Sanığın temyiz nedenleri; fazla cezaya hükmedildiğine, re’sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden sanığın ikameti ve eklentilerinde yapılan aramada 25 litrelik 78 adet bidonda toplam 1.950 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Dosyada yer alan ulusal marker tespit tutanağına göre; eşyanın motorin türü olduğu, ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

Sanık savunmalarında, alacağına karşılık suça konu akaryakıtı aldığını, alacağını tahsil edemezse satacağını ifade ederek atılı suçu ikrar etmiştir, bozma üzerine gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceğini beyan etmiştir. Sanığa etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın yapıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; sanığa bozma ilamı sonrasında mahkemesince 7242 sayılı Kanun ile değişitirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemek isteyip istediğinin sorulduğu, ilgili Kanun maddesi içeriği yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın ikametinde ticari miktar ve mahiyette akaryakıtın ele geçirilmesi, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış , sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR