Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/14950 K.2025/7048

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/584 E. sayılı dosyasında, davacı küçük ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açıldığını ve davalının cezalandırıldığını, cezanın kesinleştiğini, yaşanılan olayın davacıların yaşamını olumsuz etkilediğini, yaşadıkları yerin köy olduğunu, psikolojilerinin bozulduğunu, davacı küçük ...'ın maddi zararlarının saptanmasıyla (evlenme şansının azalması-öteki maddi kayıplar bakımından) 2,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ve baba bakımından 50.000,00'er TL olmak üzere 200.002,00 TL'nin olay tarihinden yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;hakkında açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iddialar ve beyanların gerçek dışı olduğunu, ceza dosyasının temyiz incelemesinde olduğunu, kesinleşmediğini, beraat etme ihtimalinin bulunduğunu, kişinin iç dünyasında meydana gelen ve ıstırabın ispatının davacıya ait olduğunu, gerçek zarar ve gerçek kusur ortaya çıkarılarak oluşturulacak illiyet bağına göre hak ve nefaset kuralları içerisinde karar verilmesini gerektiğini, tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, maddi tazminata yönelik davanın reddine, manevi tazminata yönelik davanın kısmen kabulü ile ...'a 75.000,00 TL, ...'a 25.000,00 TL ve ...'a 25.000,00 TL ödenmek üzere toplam 125.000,00 TL'nin olay tarihi olan 11.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; maddi tazminatın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının evlenme olasılığının azaldığını, evlense bile büyük ölçüde ekonomik kayıplar yaşayacağının özel değerlendirme yöntemleriyle hesaplanması gerektiğini, olayın oluşu, ceza dosyasındaki delil durumu değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR