Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/14961 K.2023/2154

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların sürücüsü, işleteni ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (...) sigortacısı olduğu aracın yaya müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17.04.2017 tarihli dilekçesi ile talebini 108.660,29 TL’ye yükseltmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle manevi zarara uğradığını belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Ak Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kusuru kabul etmediklerini, davacının kendilerine herhangi bir başvurusu olmadığını ve sorumluluklarının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2014/1099 Esas, 2018/43 Karar sayılı kararıyla; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 108.660,29 TL'nin 1.000.00 TL'sine kaza tarihi olan 21.08.2014 tarihinden (sigorta şirketi için dava tarihinden), 107.660,29 TL'sine davanın ıslah edildiği 17.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketinin sigorta bedeli ile sorumluluğunun sınırlı tutulmasına), 18.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 21.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve 2018/1704 Esas, 2021/456 Karar sayılı kararıyla; "...kazanın meydana geliş şekline göre hüküm altına alınan manevi tazminatın uygun olduğu" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 03.11.2021 tarihli ve 2021/20717 E. 2021/8139 K. sayılı ilamıyla; "...davacının yaralanma derecesi, olayda kusurunun olmaması, olay tarihi ve yukarıdaki ilkeler göz önüne alındığında davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...kazanın dava dışı 11 yaşındaki yayanın yola aniden girmesi nedeniyle meydana geldiği, davalı sürücünün önce bu yayaya ardından kaldırımdaki davacı yayaya çarptığı, davalı sürücü ...'in % 30, dava dışı yaya çocuğun %70 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu" gerekçesiyle maddi tazminat bakımından verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat bakımından davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL'nin kazanın meydana geldiği 21.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; manevi tazminatın zararı karşılamaktan uzak olduğunu ve davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı Ak Sigorta A.Ş'ye ... poliçesi ile sigortalı davalı ...'e ait ve davalı ... idaresindeki aracın, davacı yayaya 21.08.2014 tarihinde çarparak davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve 56 ncı maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Değerlendirme bölümünden açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,