Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15233 K.2023/876

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan tasarrufun iptali davasında İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kamu borçlusu ... hakkında yapılan takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını 14.10.2014 tarihinde davalı ...'a devrettiğini öne sürerek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2019 tarihli ve 2017/533 Esas 2019/293 Karar sayılı kararıyla, tarafların kardeş olmaları ve ivazlar arasında bedel farkı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/842 Esas 2019/ 816 sayılı kararıyla, ilk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 14.09.2021 tarihli ve 2021/1483 Esas, 2021/4586 Karar sayılı ilâmı ile; "... Davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi ile, Bu tür davalarda dava kabul edildiği takdirde tasarruf tarihine kadar olan vergi borcu ferileriyle hesaplanarak bu miktar üzerinden tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekir. Ancak mahkemece, davacı tarafa “ davaya konu alacak ve fer'ileri yönünden sınırlı olmak üzere” şeklinde miktar belirtilmeksizin cebri icra yetkisi verilmiştir.

Bu durumda mahkemece, davalı borçlunun tasarruf tarihine kadar olan vergi borcunun asıl alacak ve ferileriyle birlikte hesaplanarak bu miktar üzerinden tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce de bu hususa dikkat edilmeden istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. " gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; 1.147.503,62 TL ile sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin borcunun davacı idareye ödenmemiş olan kamu alacakları niteliğinde tarh edilen vergi ve vergi cezalarından oluştuğunu, borcun 2017 tarihinde muaccel hale geldiğini, dava konusu taşınmazın satış tarihinde ödenmemiş borcu olmadığını, olmayan borcu üçüncü kişinin bilmesinin mümkün olmadığını belirterek, mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, aynı yönde itirazlarını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık, 6183 sayılı Amme Alacaklarını Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371.maddeleri.

2. 6183 sayılı Amme Alacaklarını Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 24 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali hükümleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılara yükletilmesine,

Dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,