Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15601 K.2025/11725

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar ... ve .... vekili ile davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... Harf Malzsan Tic. Ltd Şti. vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından da katılma yoluyla temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davalılar hakkında adli yardım kararı verilemeyeceğinden bahisle temyiz harçlarının ikmali yönünde düzenlenen 30.09.2022 tarihli muhtıra ile temyiz eden davalılar vekiline kesin süre verilmiş, 19.10.2022 tarihli ek karar ile temyiz harçları yatırılmadığı için davalılar yönünden temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına, davacıların da katılma yoluyla temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek karar davalılar ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1-Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar ... ve .... vekilince adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalılar hakkında adli yardım kararı verilemeyeceğinden bahisle temyiz harçlarının ikmali için 30.09.2022 tarihli muhtıra düzenlenerek davalılara tebliğ edilmiş, muhtıra gereği yerine getirilmediği için 19.10.2022 tarihli ek karar ile davalılar ... ve .... Nin sunduğu temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Adli yardım talebi temyiz yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davalılar ... ve ... Harf Malzsan Tic.Ltd.Şti. yönünden adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi'nin 19.10.2022 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek adli yardım talebinin incelemesine geçilmiştir.

2- Adli yardım 6100 sayılı Kanun'ıun 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardım şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır. Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişi veya tüzel kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgelerin de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir.

Bu açıklamalar ışığında davalılar ... ve ... Harf Malzsan Tic.Ltd.Şti.'nin adli yardım talebini içeren dilekçe ve dilekçenin ekinde herhangi bir belge sunulmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken temyiz yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat oluşmadığından, adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

3- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazası nedeniyle yolcunun ölümünden kaynaklı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince; davacı ...’un maddi tazminat talebine ilişkin davasının feragat sebebiyle reddine, manevi tazminat talepleri yönünden davacı ... için 50.000,00 TL davacı ... için 15.000,00 TL davacı ... için 15.00,00 TL davacı ... için 15.000,00 TL davacı ... için 15.000,00 TL davacı ... için 15.000,00 TL davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminat hükmedilmiştir.

Buna göre her bir davacı için kabul edilen miktarlar yönünden davalılar ... ve .... vekilinin temyizi; Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2022 yılı itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.