Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya kasko sigortalı araç ile davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı aracın 01.11.2001 tarihinde çarpışması ile gerçekleşen kazada davacıya sigortalı aracın hasarlandığını, davacı tarafından sigortalının zararlarının karşılandığını, olay sonrası tutulan tutanakta davalı sürücünün kusurlu olduğunun belirlendiğini açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, haksız fiil tarihinden itibaren işleyen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçildikten sonra açılan davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece. 26.04.2016 tarihli ve 2008/61 Esas, 2016/351 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı .... vekilince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 19.03.2018 tarih ve 2017/2182 esas, 2018/2735 karar sayılı bozma ilamı ile "...Davalı ..., poliçe gereği kişi başına azami 1.200,00 TL tazminat ödemekle yükümlüdür. Bu ... göre gerçek zarar zorunlu mali mesuliyet sigortasının teminat limitini aştığından davalı ...
AŞ.’nin 1.200,00 TL'den sorumlu tutulması, yine yargılama giderinin tamamından değil sadece poliçe limitinin tazminat miktarı oranına göre sorumlu tutulması" gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 5.000 TL rücuen tazminatın davalı ... yönüyle tamamından, davalı ... yönüyle poliçe limitiyle (1.200 TL) sınırlı olmak üzere ödeme tarihi olan 28.12.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre karar, usul ve kanuna uygun olup davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.