Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16144 K.2023/8742

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.06.2017 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) ile sigortalı olan davacının desteğinin yolcu olduğu aracın karıştığı kaza sonucu desteğin vefat ettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak davacı için 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 48.967,84 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından yapılan bir ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 oranında uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

... yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, desteğin yolcu olduğu aracın kazada %100 kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacının destek tazminatı talep etme koşullarının olduğu ve dosyada alınan aktüer raporunun usule uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 48.967,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; derdestik itirazının bulunduğunu, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılıp ödeme varsa tazminattan düşürülmesi gerektiğini, emniyet kemeri takılmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasını ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetince, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay kararları gereğince TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre hesaplama yönteminin doğru olduğu, derdest olduğu söylenen dosyanın ön inceleme aşamasında reddedilmiş olduğundan bu talebin yerinde olmadığı, emniyet kemerinin belirsiz olarak işaretlendiği, vekalet ücretinin 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetince yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, itiraz dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile benzer sebepleri tekrar ederek ... kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 5684 ... Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; Sigorta Tahkim Komisyonuna 2020.e.37159 nolu dosya ile yapılan başvurunun belge eksikliği sebebiyle ön inceleme aşamasında işlemsiz kapatıldığından derdestlikten söz edilemeyeceği, hesaplama yöntemlerinin doğru olduğu anlaşıldığından hakem heyeti kararı usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,