Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16355 K.2024/13852

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 23.12.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı ve 349,17 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle hasar tazminatı talebini, 34.108,22 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddi gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, davacı tarafa yeterli ödeme yapıldığını, KDV ve ekspertiz bedeli yönünden davalının sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... şirketinin ekspertiz ücreti yönünden sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.010,00 TL tazminatın 20.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 13.09.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre 7.174,75 TL değer kaybı ve 34.108,22 TL hasar tazminatı hesaplandığı, bu hesaplamanın oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine, davacının itirazının kabulü ile davanın kabulüne, 34.108,22 TL hasar tazminatı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taleple bağlı kalınarak 10,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 34.118,22 TL’nin 20.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa yeterli ödeme yapıldığından davalının sorumluluğunun son bulduğunu, hesaplama yapılırken iskonto uygulanması ve KDV'nin dahil edilmemesi gerektiğini, vekalet ücreti belirlemesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının aracının hasara uğraması nedeniyle hasar tazminatı ve değer kaybı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli bulunmasına, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesinin içtihatlara uygun bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR