Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16422 K.2025/17408

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemeleri 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen kararlar hakkında istinaf yoluna başvurulabilir.

Somut uyuşmazlıkta, eldeki dava dosyası ile tarafları ve dava konusu aynı olan Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/97 esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesiyle dava dosyasının 29.03.2016 tarihli ara karar ile Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/97 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleştirme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemenin 04.03.2020 tarihli ek kararı ile, birleştirme kararına karşı esas kararla birlikte tarafların temyiz yoluna başvurma haklarının olduğu ve temyize hükümle birlikte gidilebileceği gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiş, söz konusu 04.03.2020 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 18.03.2021 tarihli, 2020/2219 esas ve 2021/2620 karar sayılı ilamı ile ek karar onanmıştır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen onama kararı sonrası birleştirme kararı nedeniyle dosya Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/97 esas dosyasına gönderilmiş ise de gönderilen mahkemece, her ne kadar birleştirme kararı bağlayıcı nitelikte ise de, birleştirme kararının dosya derdest iken mahkemeye gönderilmediği, kararın taraflara tebliğ edilmediği,

kesinleşmiş dosyada el çekilmekle yeni esas alınarak yargılamaya devam edilemeyeceği, karar kesinleştiğinden birleştirme kararından beklenen amacın da gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle dosyasının işlemsiz iadesine karar verilmiş, bunun üzerine mahkemece ek karar ile görev uyuşmazlığı çıktığından bahisle yargılama yerinin belirlenmesi için dosya Yargıtay ilgili 5. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 01.11.2021 tarihli ilamı ile,

Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı ve bu tarihten itibaren aynı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce verilen kararlar için yargı yeri belirlemesinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesince yapılacağı gerekçesiyle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 17.12.2021 tarihli ilamı ile Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

O halde; birleştirme kararının temyizine ilişkin temyiz dilekçesinin reddine yönelik ek kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18.03.2021 tarihli, 2020/2219 esas ve 2021/2620 sayılı onanmasına ilişkin kararının işin esası ile ilgili olmadığı ve bu aşamadan sonra görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp 10.06.2022 tarihinde karar verildiği ve hükmün verildiği tarih itibariyle bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği gözetildiğinde 6100 sayılı HMK’nın 341. maddesi uyarınca kanun yolu olarak istinafa tâbi bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere, temyiz incelemesi yapılmaksızın ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.