Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16803 K.2024/13087

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01.07.2018 tarihinde davacıların desteği oğullarının yolcu olduğu araç ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortaladığı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının desteğinin vefat ettiğinden müvekkilerinin destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekil talebini davacı ... için 157.565 TL, davacı ... için 85.936 TL 'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili tarafından ödeme yapılarak ibraname alındığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, destek paylarının ayrılmasını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemiyle hesaplanması gerektiğini ve vekalet ücretinin asgari ücret tarifesine göre belirlenecek miktarın beşte biri olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile ... için 130.699,00 TL ve ... için 66.848,00 TL yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; ölüm olaylarında uzamış ceza zamanaşımı süresi olan 15 yıl içinde bakiye tazminat alacağı için başvuru yapılıp dava açılabileceğinden Karayolları Trafik Kanunu'nun.111'nci maddesi hükümlerinin tatbiki imkanının usulen mevcut olmadığını belirtmiştir. B.Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, Karayolları Trafik Kanunu'nun 111 inci maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebileceği, Yasa’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp,

dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterli olsa da davacının dava tarihi 16.03.2022 günü, davalıya başvuru tarihi 16.02.2022 günü olup KTK 111/2 inci maddesi gereği ibradan sonraki 2 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmamış olmasına göre göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR