Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16823 K.2024/13273

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.01.2022 tarihinde maddi hasarlı çift taraflı kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini beyan ederek 20,00 TL değer kaybı bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiş, talebini 49.900,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, değer kaybı tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, avans faizi talebinin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alınan kusur raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, araç hasarının belirlenmesi uzmanlık gerektiren bir konu olduğundan teknik bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi raporunda bakiye değer kaybı tutarının 56.250,00 TL olarak tespit edildiği, ıslah edilen miktar dikkate alınarak 49.900,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne ve kararın düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur raporu alınmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğunu, değer kaybına yönelik bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, hesap raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,