Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16948 K.2025/7079

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin miktardan reddi ile temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.10.2017 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde kasko poliçeli müvekkiline ait aracın, karıştığı kaza sonucunda hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 19.06.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 73.160,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 73.160,00 TL hasar bedelinin 18.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; sigorta şirketinin son dönemde ayrıca bir bilgilendirme yapmadan poliçeye “ticari amaçla ve kurye olarak kullanımda sigorta poliçesinin geçersiz sayılacağı” yönünde hüküm koyduğu, bu özel şartın varlığından sigortalının bilgisi olmasına rağmen poliçenin yapılmasına onay vermesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği, sigortalısını poliçe kapsamı hakkında bilgilendirmeyen sigortacının bu durumun sonuçlarına bizzat katlanmak zorunda kalacağı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04.04.2022 tarihli ve 2021/13492 Esas, 2022/6732 Karar sayılı ilamıyla. "Somut olayda taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesi 16.09.2017 tarihinde yapılmıştır.

Davacı vekili, 2015 yılında yapılan poliçede kurye istinası yok iken 2017 yılında düzenlenen poliçede ise haberi ve bilgisi dışında yeni bir istisna hükmü eklenerek sigortalı aracın kurye taşımacılığı yapması durumunda meydana gelen hasarın teminat dışı olduğuna dair istisna klozu eklenmiş ve bu eklenen istisna klozu 1425/2 maddesi gereği geçersiz olduğu iddiası ile talepte bulunmuştur.

Taraflar arasında düzenlenen 16.09.2017-16.09.2018 tarihli poliçindeki kurye klozuna göre “sigortalı aracın,kurye taşımacılığı yapması durumunda meydana gelen hasar teminat kapsamı dışındadır”. Davaya konu kazanın ... aracı olup kurye taşıması sırasında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Poliçenin özel şartı uyarınca kurye klozu gereği, kuryelik sırasında meydana gelen hasarlar teminat dışı bırakılmıştır.

Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre, TTK'nın 1423/2. maddesi uyarınca bilgilendirme açıklamasının yapılmaması halinde, sigortalının 14 gün içinde itiraz etmesi gerektiği, anılan sürede itiraz edilmemesi halinde poliçenin yazılı şartlarda geçerli olacağının benimsendiği, davaya konu hasarın taraflar arasındaki kasko poliçesi ile verilen teminatın kapsamına girecek şekilde gerçekleşmediği, sigortalının poliçe tanziminden sonraki 14 gün içinde itiraz ettiğine dair iddia ve delil de dosyaya sunulmadığı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekir" gerekçesiyle kararın bozulmasına,

bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma uyarınca davalı vekilinin itirazlarının haklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; poliçede istisna hükmünü sigortalı aleyhine değiştiren istisna klozunun geçersiz olduğunu, istisna klozu konulması halinde davalının davacıyı bu konuda bilgilendirmesi gerektiğini, böyle bir bilgilendirme yapılmadığını, davalının aynı araçla ilgili daha evvel oluşan hasarı karşıladığını, davaya konu hasarı karşılamamasının dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 05.10.2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR