Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/181 K.2023/11089

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp asıl davada 4.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada her bir davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dahili dava dilekçesi ile 2.000,00 TL tedavi giderinin davalı SGK'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dahili davalı SGK vekili; usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından aleyhlerine karar verilemeyeceğini, kaza tarihi itibari ile kurumun sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli kararıyla; asıl davada davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, sakatlık ve iş gücü kaybı nedeni ile 70.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın diğer davalılardan tahsiline, 3.200,00 TL tedavi giderinin dahili davalı ... Kurumundan tahsiline, birleştirilen davada 2.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili ile davalılar Aker Elektrik ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 08.10.2020 tarih, 2018/4840 Esas, 2020/5332 Karar sayılı ilamı ile; davalılar Aker Elektrik ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin tüm, dahili davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, dahili davalı SGK yararına hüküm, davacının tedavi giderine yönelik talebi 2.000,00 TL iken talepten fazlasına karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigorta şirketi aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 70.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Aker Elektrik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nden tahsiline, 2.000,00 TL tedavi giderinin dahili davalı SGK'dan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Dahili davalı SGK vekili; usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığını, kaza tarihi itibari ile kurumun sorumlu olmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle bedensel zarara dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK'un 427 vd. maddeleri, 818 sayılı borçlar Kanunu'nun 46 ve 47 nci maddeleri, 2918 sayılı Kanun'un 6111 sayılı Kanun ile değişik 98 inci maddesi.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Dahili davalı SGK vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ...'ndan harç alınmamasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,