İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3251 K.2022/9537

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı ..... Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2022/3251Karar2022/9537Tarih28 Haziran 2022Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/3251 E., 2022/9537 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleşen dava mahkemesi
Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı ..... Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin kullanmış olduğu araçla, davalıların sürücüsü, maliki ve ...'si oldukları aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak daimi maluliyete uğradığını belirterek ıslahla birlikte 163.566,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, 18.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, birleşen dava ile 63.566,06 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı ..... Turizm A.Ş. vekili, müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, kazaya karışan aracı 18/01/2008 tarihinde 36 aylığına Taymed Sağlık Ürünleri Ltd. Şti.'ne kiraladığını, uzun süreli kiralama nedeniyle müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada davalı .... Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili, tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını talep edilen tazminatların fahiş olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2019/4189 Esas-2020/7325 Karar sayılı 19/11/2020 tarih ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava bakımından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ...'nun 16/07/2008 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle toplam 163.566,06 TL maddi tazminatın davalı ... açısından dava tarihi olan 31/03/2009 tarihinden itibaren, diğer davalı ... açısından kaza tarihi olan 16/07/2008 tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmak suretiyle davalı ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ...

Şirketinin bu tazminattan talep ile bağlı kalınarak 100.000,00 TL'den sorumlu olmasına ve Avanos İcra Dairesinin 2013/560 takip sayılı dosyasına sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin infaz işlemlerinde tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde dikkate alınmasına), davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi uygulanmak sureti ile davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı Derindere Turizm bakımından açılan davanın reddine, birleşen 2017/155 Esas sayılı dava bakımından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ...'nun 16/07/2008 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle uğradığı toplam 63.556,06 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (asıl dava yönünden tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde) davalı .....

Sağlık Hizmetleri Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine,davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi uygulanmak sureti ile davalı ..... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, (asıl dava yönünden tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde), fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ..... Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.768,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..... Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 28/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/3251, K. 2022/9537, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/3251
Karar No
2022/9537
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3252 K.2022/5398
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/3252 K.2022/5349
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3253 K.2022/5609
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3253 K.2022/4247
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3253 K.2022/11128
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/3255 K.2022/12867

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.