Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3300 K.2023/8098

... ...

SAYISI : 2022/İHK-5353

DAVACILAR

1.... ... 2.... vekili ... ...

DAVA TARİHİ : 31.05.2021

HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine ... ...

SAYISI : K-2021/165899

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı ... ... yönünden davanın kabulüne, diğer davacı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.07.2015 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın kusuru neticesi, davacılar desteği olan yaya ... ... ...'un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ... için 2.500,00 TL ve davacı anne ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 01.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı anne ... için talebini 114.305,50 TL ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulden reddi gerektiğini, kaza karayolu sayılmayan yerde meydana gelmiş olup poliçe teminatı dışında olduğunu, ayrıca davacı ...'in kusuruyla kazanın meydana gelmesi nedeniyle bu davacının talebinin reddi gerektiğini, davacı anne yönünden ise desteğin tehlikeli olduğunu bildiği halde römorkun altında uyuyarak kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alınan kusur raporunda trafik sürücüsü baba ...'in %75 ve yaya olan desteğin %25 oranında kusurlu bulunduğu, tarafların bu rapora karşı beyanda bulunmadığı, karayolu bağlantısı olan yerin karayolu olarak sayılacağı ve zararın trafik sigortası teminatı kapsamında olduğu, alınan hesap raporunun hükme esas alındığı, aracın işleteni/sürücüsü olan davacı ...'in kendi sigortasından tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ... ... için 114.305,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı ...'un tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; kazanın karayolu sayılmayan yerde meydana gelmesi nedeniyle başvurunun reddi gerektiği, genel şartlarda belirtilen belgelerle yapılmayan başvurunun esasa girilmeden reddi gerektiğini ... sürerek ... kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya olay yeri krokisinin sunulmadığı, ancak ifade tutanaklarından buğday yüklenmek üzere tarlanın bulunduğu yere kamyon getirilmesi ile biçerciye ait araçla yaralı desteğin bulunduğu yerden tahliye edilmesinin tarlanın karayoluna bağlantısı bulunduğunu gösterdiği, Yargıtayın yerleşik kararlarında karayolu ile bağlantısı bulunan yerlerde meydana gelen kazaların da trafik kanununa tabi sayıldığı, komisyona başvuru öncesi sigorta şirketine genel şartlar E-6 maddesinde belirtilen zorunlu belgelerin sunulduğu, davalı tarafından evrakların eksik sunulduğu iddia edilmesine karşın eksik evrakların talep edildiğine dair yazışma evraklarının dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davalının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ... kararına karşı itiraz başvurusunda bildirdiği sebeplere ilaveten desteğin kusurlu olup talebin reddi gerektiğini, kusur oranının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 22.07.2015 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle kazanın meydana geldiği tarlanın karayolu ile bağlantısı bulunmakta olduğundan meydana gelen zararın teminat kapsamında olduğu, itiraz aşamasında ... sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında ... sürülmesinin mümkün olmadığı, yapılan yargılamada kusur raporu alındığı, taraflarca rapora karşı itirazda bulunulmadığı,

davacı yanın tazminat talebinin eksik evrak nedeniyle değil kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle reddedildiği hususları dikkate alındığında, davacı anne yönünden davanın kabulünde isabetsizlik bulunmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,